Чьи же они, баллы ЕГЭ?

На днях Институт развития образования НИУ-ВШЭ представил для обсуждения доклад «Вклад профессиональных характеристик и практик учителей в результаты ЕГЭ»
Всякий раз, когда учителей собирают по поводу новых ФГОСов, первый вопрос – а как же дети будут сдавать ЕГЭ? Верно, исполнение одного и другого законов требует разных стратегий. Или мы развиваем самостоятельность, или доводим до автоматизма навыки выполнения тестов. Ответы звучат самые разные: мол, ЕГЭ к тому времени изменится; станет необязательным; не будет иметь никакого отношения к школе. И вообще стандарты важнее, так как контроль – это следствие, а не причина обучения. Может быть, может быть. Но пока ЕГЭ является главным индикатором оценки успешности всего и вся, а тенденции, которые просматриваются в новейших исследованиях, явно про-ЕГЭшные…
«А чем учителю еще заниматься?»
Автор и координатор исследования – Андрей Захаров, старший научный сотрудник института. Это часть его большого проекта по анализу социокультурных факторов, влияющих на результаты ЕГЭ.
Из этого следует, во-первых, признание высокой значимости ЕГЭ для образования, во-вторых, легитимизируется представление о том, что учитель должен и обязан готовить детей к ЕГЭ. (Спрашивали, в частности, сколько времени учитель тратит на отработку с учениками части «А»… «С».)
Итак, исследование выяснило и доказало, что к ЕГЭ школа готовит и должна готовить (корреляция в ответах учителей и учеников – неоспоримое будто бы тому доказательство). И далее: хороший результат ученика на ЕГЭ напрямую связан с такими параметрами деятельности взрослых, как количество часов на предмет, квалификационная категория учителя и культурный багаж семьи.
В целом, кто бы спорил, ясно и без регрессивных уравнений и моделей первой разницы. Но все интересное для нас не в формулах, а в деталях.

Что дает ученикам прибавку баллов?
Связь между характеристикой ученика и результатом ЕГЭ выявилась слабо. Личные и профессиональные характеристики учителя тоже в расчет не брались, кроме категории.
Имеет значение, первая у учителя категория или вторая: разница в результатах детей 5 баллов. Но не имеет значения для прибавки баллов, первая это категория или высшая, равно как вторая или отсутствие оной.
Также баллов ученикам прибавляет количество часов на предмет. Меньше – хуже, а если 7–8 в неделю – прибавка 9 баллов. Но, оказывается, крайне важно и то, как и сколько времени занимается ребенок предметом в 10 классе, «33% дисперсии», по словам ученого. Прирост баллов на ЕГЭ во многом – результат учебы в 10 классе.
Надо сказать, анализ проводился на сравнении данных по математике и русскому у одного ученика, и тут открылась высокая значимость хорошего учителя математики для сдачи учеником экзамена по русскому. Дело не только в том, что часов на математику традиционно больше, она каждый день, и не по разу, но и в том, что решение задач продуцирует интеллектуальную активность. И еще деталь: если учитель русского языка начинает подготовку не с «А», не с автоматических действий, а с заданий, требующих напряжения, результаты его детей выше на 3 балла.
Фиксируется также «эффект класса». Дружный, сплоченный, с активным классным руководителем, при хорошем учителе класс служит на благо учебной результативности ребенка – «23 процента дисперсии».
Что касается сельского и городского образования, разница по учителям незначимая. Зато культурный багаж родителей гораздо сильнее влияет на результаты выпускников сельских школ, чем это видно на городских.

Выводы в студию
Сначала о том, что в этом исследовании есть.
Часы на предмет. Казалось бы, дайте! Однако в обсуждении Исак Фрумин, научный руководитель ИРО, заметил: « Очень сильная связь между количеством часов и результатом говорит о том, что наши учителя не владеют методиками, которые позволяют учить не экстенсивно. Нет техник, которые помогали бы результативно учить, несмотря на количество часов».
Квалификация учителей. Хорошие с неба не падают, а чтобы «ухаживать» за наличным составом, нужна мудрость. Дефицит мудрости на всех этажах управления: в регионы сейчас идут сотни миллионов рублей на нужды образования, однако на повышение квалификации педагогов закладывается только 2–3% из них.
Упор на более сложные и творческие задания. Он делается как раз теми учителями, которые больше заботятся о развитии детей, и критерием своей работы считают не результаты ЕГЭ, а включенность детей в сам процесс познания.
И это то, чего в исследовании нет. Учителя. Объекта исследования нет. Конечно, создать социальные портреты современного учительства и уже к ним прикладывать те или иные данные – трудная работа. Но с другой стороны, что дают реальной практике постоянные школьные замеры? Ничего, если реальность они даже не затрагивают.
А реальная практика такова: баллы нужны, и для их получения дети ходят к репетитору, штудируют учебники, записываются на дистанционные курсы, открывают тренажеры и так далее. Какова роль учителя в этом? Тут начинается самое главное. Но сюда исследователи, к сожалению, не ходят.
… И до того уже дошло, что во многих регионах школы награждают за результаты детей на ЕГЭ

Людмила Кожурина Первое сентября

Здесь можно узнать все о зарплате!

http://www.kpmo.ru/kpmo/statistic/monitor

Положение о стимулирующем фонде можно менять

Татьяна Абанкина: «Учителя вправе изменить школьное положение о стимулирующем фонде»
Повышение зарплаты, обещанное в 2011 году, обернулось сокращением заработков для многих учителей. В ряде школ снова накалились отношения между педагогическим коллективом и школьной администрацией. Повод? Нищенские размеры стимулирующих надбавок или полное отсутствие таковых. И это на фоне утверждений, что зарплата повысилась на треть!
Всем понятно, что модель НСОТ, казавшаяся столь привлекательной на бумаге, в реальной жизни работает с перебоями. И все же можно ли научиться жить с НСОТ? Где слабые места этого механизма и как их можно преодолеть в собственной школе? На что указать школьной администрации при распределении стимулирующей части ФОТ и не прослыть скандалистом? Как привлечь для решения накопившихся проблем Управляющий совет? Над этими и другими вопросами будут размышлять наши эксперты.
Сегодня на вопросы отвечает директор Центра прикладных экономических исследований Института развития образования НИУ-ВШЭ Татьяна Абанкина.
– Идею стимулирующего фонда оплаты труда сейчас критикуют все кому не лень. Спрашивают, откуда она была взята. Действительно, кто был ее автором и в какой стране ее впервые попытались реализовать?
– У идеи нет автора. Даже трудно назвать группу людей, которые впервые ее выдвинули. Конечно, влияние зарубежного опыта на нее отрицать нельзя. Эта идея – связать финансирование школ, в том числе оплату труда педагогов в них, с результатами деятельности конкретного учителя – последовательно реализуется в системе образования многих стран. Когда ее стали вводить в России, чтобы отказаться от модели школьной уравниловки, предполагалось выделить часть фонда оплаты труда и распределять ее в педколлективе неравномерно, в зависимости от результатов каждого учителя. Поначалу считалось, что эта доля в фонде оплаты труда школы будет существенной – до 30%. Но сегодня во многих регионах не удается выйти даже на 10%-ную часть стимулирующего фонда. В этом и состоит проблема. Если фонд стимулирования невелик, то своей главной функции – поощрения и мотивации лучших учителей – он не выполняет. Хотя школы некоторых регионов – надо отдать им должное – находят способы работать даже с самым маленьким фондом.

– А обсуждались ли экспертами другие варианты поощрения лучших учителей? Нельзя ли вернуть в школу что-то из моделей, которые действовали в советские времена?
– Вряд ли это получится. В советской школе долгое время функционировала рентная модель. Учитель получал пожизненную ренту за определенные заслуги: за звание, степень кандидата наук, стаж и т.п. Все понимали, что это – рентный платеж, который не имеет отношения к повышению результатов педагогического труда, однако все к нему стремились. Вспомните, какие бюрократические препоны ставились на пути к тому, чтобы получить звание, защитить диссертацию, накопить стаж. А сколько жалоб раздавалось, что эти блага несправедливо распределяются! Если вернуть эту модель, жалоб меньше не станет.

– Может быть, проблема в том, что модель распределения стимулирующих выплат разрабатывалась для особых школ, с тщательно подобранным педколлективом? Одним словом, для элитных ОУ? Не хотели бы экономисты разработать более простой в обращении механизм, который «работал» бы повсюду – в том числе в маленькой сельской школе?
– Я бы не сказала, что это «модель для элитных школ». Во многих обыкновенных муниципальных школах механизм прекрасно заработал: надбавки распределяются гласно, процедура и критерии всем известны, учителя, возможно, не всегда довольны полученной суммой, но уверены, что все делается правильно и в их пользу. И напротив, есть элитные ОУ, где модель не срабатывает, а учителя находятся в постоянном конфликте с администрацией.
Мы наблюдаем парадокс: школы в большинстве своем были сторонниками автономии, но, получив ее, не могут с нею справиться. Это вполне объяснимо: новая модель оплаты труда меняет психологию и организационную культуру школы.

– Значит, внедрению модели мешает присущая российскому школьному укладу авторитарность?
– Это нельзя отрицать. До последнего времени непрозрачность являлась ключевым фактором управления в наших школах. Реализовалась модель школьного уклада, в которой нет культуры обсуждения результатов педагогического труда по объективным критериям, нет культуры публичного предъявления результатов собственного труда, а любое обсуждение выливается в личные конфликты. Э то модель школы–удельного княжества, с системой вассальных зависимостей не только от руководителя, но и от всей школьной иерархии, со страхом высказать свое мнение. Такая система может работать только при сильном директоре, который ориентируется на развитие школы и имеет продуманную кадровую политику. Но большинство директоров авторитарного склада заявляют, что не видят смысла двигаться в сторону автономии, самостоятельности в принятии решений и ответственного финансового менеджмента.

– Вот реальная ситуация: критерии начисления стимулирующего фонда в школе разработаны, документы приняты, процедура как будто прозрачна, но начисление баллов идет в пользу административных работников. Подготовка олимпиадников оценена в баллах значительно ниже, чем рутинная административная работа. Директор возражает учителям: вы за эти критерии проголосовали, жаловаться вам не на что. Что делать?
– Педагоги проголосовали за некорректный локальный акт, касающийся распределения стимулирующих выплат. Это было, очевидно, школьное Положение о критериях распределения стимулирующего фонда. Выход есть: любой локальный акт подразумевает процедуру внесения в него изменений. Коллективу учителей надо подготовить обоснованные предложения и внести изменения в школьный документ о порядке начисления баллов.
Хочу подчеркнуть, что все модельные расчеты критериев оценки учительского труда, принимаемые в первый год, условны. Не надо относиться к ним как к чему-то принятому раз и навсегда. По моему убеждению, критерии оценки деятельности педагога, их вес и значение уже через год после принятия следует откорректировать. И вопрос не в том, что кто-то из учителей этими критериями обижен или может быть обижен.
Главный вопрос, который следует поставить: принятые критерии помогают реализации программы развития и кадровой политики школы?

– Какие права есть у педагогов, которые недовольны школьным Положением о распределении стимулирующих выплат? Что они могут сказать школьной администрации?
– Они вправе требовать от администрации отчета. Но не отчета о распределении баллов. Это слишком просто. Управленцы всегда могут ответить учителям, например, так: в нашей школе необходимо усиление административной деятельности, возрастает отчетность, у замдиректоров высокая нагрузка, поэтому они получают дополнительные баллы. Такой ответ вряд ли кого-то устроит.
Учителя должны задать администрации другой вопрос: высокие баллы, которые получают административные работники, соответствуют нуждам учебного процесса и основным функциям образовательного учреждения, включая обучение и воспитание? Какие цели достигаются школой при таком распределении баллов? Повышается качество образования? Улучшается атмосфера в педколлективе? Растут результаты учащихся?
Если есть свидетельства, что даже один из показателей снизился по сравнению с прошлым годом (например, ухудшилась атмосфера в коллективе или учителя, которые раньше были заинтересованы в результатах работы, потеряли мотивацию), это – сигнал. Значит, стимулирующие надбавки распределяются неверно. Ведь стимулирующая часть ФОТ – не средство повысить зарплату учителям или соблюсти принцип социальной справедливости (которую в любом случае очень трудно соблюсти, потому что чужая работа не видна). Стимулирующий фонд – это инструмент. Если с его помощью не достигаются цели развития школы или кадровой политики – значит, критерии его распределения надо срочно менять.
Беседовала Светлана КИРИЛЛОВ
Первое сентября

Что делать, если ребенка бьют в школе.

Как показывает практика, случаи избиений детей своими же одноклассниками становятся все чаще. Каждый родитель должен представлять, куда ему обратиться, если его ребенок стал такой "мишенью" для издевательств.

Согласно действующему законодательству, ответственность за охрану здоровья детей в период образовательного процесса несет учреждение образования (ст. 32 Закона РФ "Об образовании"). Таким образом, на образовательное учреждение возлагается обязанность обеспечить безопасность всех учащихся. В случае систематического причинения вреда жизни и (или) здоровью учащихся внимание работников учреждения должно быть направлено на недопущение конфликтных ситуаций.

Таким образом, в первую очередь необходимо обратиться к классному руководителю и директору школы с целью рассмотрения поведения ребенка на Совете профилактики, который должен действовать в каждой школе. Возможно проведение беседы с привлечением родителей ученика. Если принятые меры не дают результатов, то администрация учреждения должна привлечь инспекторов по делам несовершеннолетних.

В каждом случае совершения преступления или общественно-опасного деяния необходимо обращаться в правоохранительные органы. В школе общественно-опасные деяния - это причинение боли, телесных повреждений, а также кражи. Кроме того, в инспекцию по делам несовершеннолетних районных отделов полиции можно обратиться с заявлением о проведении в отношении "трудного" ребенка и его семьи профилактической работы.

Если противоправное деяние совершено за пределами школы, то родителю пострадавшего ребенка необходимо обратиться в ОВД. Сотрудниками ОВД должна быть проведена проверка и приняты меры не только по случившемуся конкретному факту, но и решен вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц, в том числе родителей несовершеннолетнего.

В отношении родителей ребенка, совершившего противоправные действия, могут быть применены меры вплоть до привлечения их к ответственности за ненадлежащее воспитание ребенка (протокол может быть составлен инспектором по делам несовершеннолетних ОВД, органом прокуратуры) при наличии оснований. Если неадекватное поведение ребенка связано с состоянием его здоровья, школой совместно с родителям должен быть рассмотрен вопрос о возможном лечении.
Дети@Mail.Ru

ЕГЭ и ФСБ, полиция и армия

Российская академия образования предлагает передать проведение Единого госэкзамена спецслужбам

В будущем Единый государственный экзамен у выпускников российских школ, возможно, будут принимать люди в форме. В Российской академии образования (РАО), которая координирует разработку всех образовательных в стране, появилась идея привлечь для проведения ЕГЭ Федеральную службу безопасности, полицию и армию.

Идею озвучил вице-президент РАО Виктор Болотов.

- В Казахстане, допустим, национальные экзамены сдают под контролем государственной службы безопасности; но там и центров проведения ЕГЭ меньше, - объяснил свое предложение Болотов. - В Египте в проведении национального экзамена участвует армия. Это возможный сюжет, что и мы отдадим проведение ЕГЭ под контроль МВД, ФСБ, армии.

По традиции каждый год сдача ЕГЭ сопровождается чередой громких скандалов. То вместо школьников места в аудитории занимают студенты лучших вузов, то ребята списывают правильные ответы через страничку социальной сети, то чиновники пристраивают своих детей в «правильные» аудитории, где им помогают преподаватели. По мнению Болотова, появление людей в погонах в пунктах сдачи ЕГЭ может предотвратить большую часть нарушений.

Кроме замены членов экзаменационных комиссий с педагогов на офицеров,Болотов предлагает оснастить пункты сдачи ЕГЭ «глушилками» для подавления сигнала сотовых телефонов и рамками металлоискателей.Как известно, «звонок другу» или SMS-сообщение учителю – один из наиболее распространенных видов нарушений на Едином. Зачастую учителя сами настаивают, чтобы их подопечные на экзамене звонили за помощью – педагоги бояться низких оценок у своих учеников. Если GSM-сеть будет подавлена или телефоны принудительно изымут, возможностей получить несанкционированную помощь на ЕГЭ останется еще меньше.

Вообще-то с 2011 года сдающим ЕГЭ запрещено иметь при себе мобильники, если у кого-то во время написания работы найдут трубку, пусть даже выключенную, это повод аннулировать результаты и удалить провинившегося с экзамена. Но учителя, присутствующие в аудитории, как правило, снисходительно относятся к таким нарушениям – все образовательное ведомство заинтересовано в хороших результатах, пусть даже полученных не очень честным путем. В этом смысле приход на ЕГЭ служивых может оказаться полезным. 

- На любом экзамене с высокими ставками - ЕГЭ это или традиционный вступительный экзамен - есть риск нарушений, - сказал Болотов. - Вопрос - как их предотвратить. Мне кажется, в последнее время в Рособрнадзоре ослабили внимание к противодействию нарушений. Установить в помещениях, где сдают ЕГЭ, рамки металлоискателей, "глушилки" мобильных телефонов или видеокамеры не так сложно. Все уже опробовалось, это не очень дешево, но без этого не обойтись.

Напомним, уже 16 марта государственная комиссия по радиочастотам должна вынести вердикт, можно ли в России устанавливать «глушилки». Если эти устройства будут разрешены, мобильная связь в пунктах сдачи ЕГЭ может быть подавлена уже в этом году.

Досрочная сдача ЕГЭ 2012 года начнется 20 апреля. Основанная масса выпускников будут писать работы после 28 мая

Алексей Дуель Комсомольская правда

Ремня не жалеть!

Бить или не бить? Мир голосует за физические наказания в школе!

Корея

До недавнего времени во многих корейских школах сохранялась система телесных наказаний. За разнообразные провинности ученики могли получить не только выговор, но и чувствительный удар специальной палкой. В некоторых школах ученик принимал позу "упор лёжа" и стоял так, пока учитель не разрешал занять своё место.

Изобретательные педагоги придумывали и другие наказания, более или менее сходные с теми, что испытывают на себе, например, новобранцы в российской или корейской армиях. Однако последнее время всё больше и больше школ отказываются от подобной практики в пользу более либеральных видов наказаний. Департамент образования города Сеула издал распоряжение об отмене вех видов телесных наказаний со второго семестра этого учебного года (второй семестр в Корее начнется в сентябре). Такое решение было принято по примеру школ, которые по своей инициативе перешли на альтернативные методы наказания.

Япония

В одной из школ Японии ввели интересный урок труда - непослушных учеников в наказание заставляют голыми руками мыть туалеты. Считаю, что здесь есть сразу несколько положительных моментов: во-первых, молодежь приучается к труду, во-вторых, в следующий раз не будут гадить в туалете, и в третьих, не надо платить денег уборщице.

Англия

49% британских родителей хотели бы вернуться во времена, когда в школах разрешались телесные наказания, сообщает The Independent. В опросе участвовали более 2 тыс. человек, пишет журналист Ричард Гарнер.

За возрождение телесных наказаний высказались и 19% школьников, которые сейчас обучаются в британских школах второй ступени. Они полагают, что такие меры улучшат дисциплину на уроках. В этом опросе участвовали 530 человек. Оба опроса проводились Times Educational Supplement.

"Тем временем министр образования Майкл Гоув начал кампанию за укрепление дисциплины в школах, исходя из тезиса, что дети должны знать, "кто в школе главный", - говорится в статье. 93% родителей и 68% учеников считают, что учителя должны получить полномочия для демонстрации своей власти в школах.

"Согласно реформам Гоува, учителям дадут "карт-бланш" на физическое сдерживание в школах и конфискацию, например, ножей, мобильных телефонов и наркотиков", - сообщает газета. Впрочем, и Гоув, и официальный представитель лейбористов по делам образования Энди Бёрнхем воздержались от призывов к восстановлению телесных наказаний, отмененных в британских государственных школах в 1984 году.

 взято с сайта УМНАЯ ШКОЛА (от Канделаки)

ТЕСТ НЕУСПЕШНОСТИ АДМИНИСТРАТОРА ШКОЛЫ (КАК БЫ!) *

Технология работы с тестом: сегодня в большинстве случаев, когда хотят получить недостаточно корректный результат диагностики, принято проводить самые разнообразные тестирования, причем часто это делается с ученым видом, а иногда и за деньги.

Нам тоже хотелось бы внести свой вклад в теорию и практику шаманизма. С этой целью мы составили шутливые тесты по мотивам поэта В. Вишневского и предлагаем каждому желающему администратору школы найти утверждения, которые отражают какие-то их представления, ценности и жилки души.

Чем больше строк окажутся близки вам по духу, тем глубже следует вчитываться в предлагаемый материал.

1. Мне скучно жить на педсовете.

2. В глазах моих не видно ничего.

3. Он слушает себя и очень верит.

4. Опять кричал о чем-то одиноко.

5. Он знает все, но никого не помнит.

6. Он хвалит так, что сам себе не верит.

7. Приходит из РОНО и вызывает замов.

8. В докладе растворился без остатка, возвысившись над спящим коллективом.

9. К кассиру он всегда приходит первым.

10. Скажи мне, Брут, где здесь библиотека.

11. Читать хотел, но книги раздражают.

12. О, дети, дети, мне без вас... и с вами.

13. Я ничего не взял из прошлой жизни.

14. В конце урока вспомнил часть предмета.

15. Любимых выражений не имею.

16. Опять я тяготею к точке.

17. Я жизнь люблю, но не всегда взаимно.

18. Я в этот мир пришел, чтоб увольнять.

19. Я в школе всё, а все пускай страдают.

20. Мой стаж, пред ним я беззащитен.

21. Пусть на полу сидят, чтоб мебель сохранить.

22. Я нынче вышел на охоту по урокам.

23. Родителям: вы научились размножаться, не пора ль делиться.

24. Я летом лета начинаю ждать.

25. Мне хочется покоя и движенья.

26. Вчера во сне курильщиков прищучил.

27. Прости, жена, не отпускает школа.

28. Мне только б пять минут побыть министром.

29. Концепция всегда в разводе с жизнью.

30. Заехал двоечник за мной на Мерседесе.

31. Прием для новых русских без базара.

32. Купил вчера для школы инноваций

33. Меняю все слова на тишину.

34. Все говорят: решай! – но я не математик.

35. Давайте возмущаться молча.

36. Ты говори, а думать буду я.

37. Меня сегодня обозвали демократом.

38. Жена сказала, что у нас есть дети.

Источник: диск Внутришкольный контроль издательство «Учитель»