На днях Институт развития образования НИУ-ВШЭ представил для обсуждения доклад «Вклад профессиональных характеристик и практик учителей в результаты ЕГЭ»
Всякий раз, когда учителей собирают по поводу новых ФГОСов, первый вопрос – а как же дети будут сдавать ЕГЭ? Верно, исполнение одного и другого законов требует разных стратегий. Или мы развиваем самостоятельность, или доводим до автоматизма навыки выполнения тестов. Ответы звучат самые разные: мол, ЕГЭ к тому времени изменится; станет необязательным; не будет иметь никакого отношения к школе. И вообще стандарты важнее, так как контроль – это следствие, а не причина обучения. Может быть, может быть. Но пока ЕГЭ является главным индикатором оценки успешности всего и вся, а тенденции, которые просматриваются в новейших исследованиях, явно про-ЕГЭшные…
«А чем учителю еще заниматься?»
Автор и координатор исследования – Андрей Захаров, старший научный сотрудник института. Это часть его большого проекта по анализу социокультурных факторов, влияющих на результаты ЕГЭ.
Из этого следует, во-первых, признание высокой значимости ЕГЭ для образования, во-вторых, легитимизируется представление о том, что учитель должен и обязан готовить детей к ЕГЭ. (Спрашивали, в частности, сколько времени учитель тратит на отработку с учениками части «А»… «С».)
Итак, исследование выяснило и доказало, что к ЕГЭ школа готовит и должна готовить (корреляция в ответах учителей и учеников – неоспоримое будто бы тому доказательство). И далее: хороший результат ученика на ЕГЭ напрямую связан с такими параметрами деятельности взрослых, как количество часов на предмет, квалификационная категория учителя и культурный багаж семьи.
В целом, кто бы спорил, ясно и без регрессивных уравнений и моделей первой разницы. Но все интересное для нас не в формулах, а в деталях.
Что дает ученикам прибавку баллов?
Связь между характеристикой ученика и результатом ЕГЭ выявилась слабо. Личные и профессиональные характеристики учителя тоже в расчет не брались, кроме категории.
Имеет значение, первая у учителя категория или вторая: разница в результатах детей 5 баллов. Но не имеет значения для прибавки баллов, первая это категория или высшая, равно как вторая или отсутствие оной.
Также баллов ученикам прибавляет количество часов на предмет. Меньше – хуже, а если 7–8 в неделю – прибавка 9 баллов. Но, оказывается, крайне важно и то, как и сколько времени занимается ребенок предметом в 10 классе, «33% дисперсии», по словам ученого. Прирост баллов на ЕГЭ во многом – результат учебы в 10 классе.
Надо сказать, анализ проводился на сравнении данных по математике и русскому у одного ученика, и тут открылась высокая значимость хорошего учителя математики для сдачи учеником экзамена по русскому. Дело не только в том, что часов на математику традиционно больше, она каждый день, и не по разу, но и в том, что решение задач продуцирует интеллектуальную активность. И еще деталь: если учитель русского языка начинает подготовку не с «А», не с автоматических действий, а с заданий, требующих напряжения, результаты его детей выше на 3 балла.
Фиксируется также «эффект класса». Дружный, сплоченный, с активным классным руководителем, при хорошем учителе класс служит на благо учебной результативности ребенка – «23 процента дисперсии».
Что касается сельского и городского образования, разница по учителям незначимая. Зато культурный багаж родителей гораздо сильнее влияет на результаты выпускников сельских школ, чем это видно на городских.
Выводы в студию
Сначала о том, что в этом исследовании есть.
Часы на предмет. Казалось бы, дайте! Однако в обсуждении Исак Фрумин, научный руководитель ИРО, заметил: « Очень сильная связь между количеством часов и результатом говорит о том, что наши учителя не владеют методиками, которые позволяют учить не экстенсивно. Нет техник, которые помогали бы результативно учить, несмотря на количество часов».
Квалификация учителей. Хорошие с неба не падают, а чтобы «ухаживать» за наличным составом, нужна мудрость. Дефицит мудрости на всех этажах управления: в регионы сейчас идут сотни миллионов рублей на нужды образования, однако на повышение квалификации педагогов закладывается только 2–3% из них.
Упор на более сложные и творческие задания. Он делается как раз теми учителями, которые больше заботятся о развитии детей, и критерием своей работы считают не результаты ЕГЭ, а включенность детей в сам процесс познания.
И это то, чего в исследовании нет. Учителя. Объекта исследования нет. Конечно, создать социальные портреты современного учительства и уже к ним прикладывать те или иные данные – трудная работа. Но с другой стороны, что дают реальной практике постоянные школьные замеры? Ничего, если реальность они даже не затрагивают.
А реальная практика такова: баллы нужны, и для их получения дети ходят к репетитору, штудируют учебники, записываются на дистанционные курсы, открывают тренажеры и так далее. Какова роль учителя в этом? Тут начинается самое главное. Но сюда исследователи, к сожалению, не ходят.
… И до того уже дошло, что во многих регионах школы награждают за результаты детей на ЕГЭ
Людмила Кожурина Первое сентября
Всякий раз, когда учителей собирают по поводу новых ФГОСов, первый вопрос – а как же дети будут сдавать ЕГЭ? Верно, исполнение одного и другого законов требует разных стратегий. Или мы развиваем самостоятельность, или доводим до автоматизма навыки выполнения тестов. Ответы звучат самые разные: мол, ЕГЭ к тому времени изменится; станет необязательным; не будет иметь никакого отношения к школе. И вообще стандарты важнее, так как контроль – это следствие, а не причина обучения. Может быть, может быть. Но пока ЕГЭ является главным индикатором оценки успешности всего и вся, а тенденции, которые просматриваются в новейших исследованиях, явно про-ЕГЭшные…
«А чем учителю еще заниматься?»
Автор и координатор исследования – Андрей Захаров, старший научный сотрудник института. Это часть его большого проекта по анализу социокультурных факторов, влияющих на результаты ЕГЭ.
Из этого следует, во-первых, признание высокой значимости ЕГЭ для образования, во-вторых, легитимизируется представление о том, что учитель должен и обязан готовить детей к ЕГЭ. (Спрашивали, в частности, сколько времени учитель тратит на отработку с учениками части «А»… «С».)
Итак, исследование выяснило и доказало, что к ЕГЭ школа готовит и должна готовить (корреляция в ответах учителей и учеников – неоспоримое будто бы тому доказательство). И далее: хороший результат ученика на ЕГЭ напрямую связан с такими параметрами деятельности взрослых, как количество часов на предмет, квалификационная категория учителя и культурный багаж семьи.
В целом, кто бы спорил, ясно и без регрессивных уравнений и моделей первой разницы. Но все интересное для нас не в формулах, а в деталях.
Что дает ученикам прибавку баллов?
Связь между характеристикой ученика и результатом ЕГЭ выявилась слабо. Личные и профессиональные характеристики учителя тоже в расчет не брались, кроме категории.
Имеет значение, первая у учителя категория или вторая: разница в результатах детей 5 баллов. Но не имеет значения для прибавки баллов, первая это категория или высшая, равно как вторая или отсутствие оной.
Также баллов ученикам прибавляет количество часов на предмет. Меньше – хуже, а если 7–8 в неделю – прибавка 9 баллов. Но, оказывается, крайне важно и то, как и сколько времени занимается ребенок предметом в 10 классе, «33% дисперсии», по словам ученого. Прирост баллов на ЕГЭ во многом – результат учебы в 10 классе.
Надо сказать, анализ проводился на сравнении данных по математике и русскому у одного ученика, и тут открылась высокая значимость хорошего учителя математики для сдачи учеником экзамена по русскому. Дело не только в том, что часов на математику традиционно больше, она каждый день, и не по разу, но и в том, что решение задач продуцирует интеллектуальную активность. И еще деталь: если учитель русского языка начинает подготовку не с «А», не с автоматических действий, а с заданий, требующих напряжения, результаты его детей выше на 3 балла.
Фиксируется также «эффект класса». Дружный, сплоченный, с активным классным руководителем, при хорошем учителе класс служит на благо учебной результативности ребенка – «23 процента дисперсии».
Что касается сельского и городского образования, разница по учителям незначимая. Зато культурный багаж родителей гораздо сильнее влияет на результаты выпускников сельских школ, чем это видно на городских.
Выводы в студию
Сначала о том, что в этом исследовании есть.
Часы на предмет. Казалось бы, дайте! Однако в обсуждении Исак Фрумин, научный руководитель ИРО, заметил: « Очень сильная связь между количеством часов и результатом говорит о том, что наши учителя не владеют методиками, которые позволяют учить не экстенсивно. Нет техник, которые помогали бы результативно учить, несмотря на количество часов».
Квалификация учителей. Хорошие с неба не падают, а чтобы «ухаживать» за наличным составом, нужна мудрость. Дефицит мудрости на всех этажах управления: в регионы сейчас идут сотни миллионов рублей на нужды образования, однако на повышение квалификации педагогов закладывается только 2–3% из них.
Упор на более сложные и творческие задания. Он делается как раз теми учителями, которые больше заботятся о развитии детей, и критерием своей работы считают не результаты ЕГЭ, а включенность детей в сам процесс познания.
И это то, чего в исследовании нет. Учителя. Объекта исследования нет. Конечно, создать социальные портреты современного учительства и уже к ним прикладывать те или иные данные – трудная работа. Но с другой стороны, что дают реальной практике постоянные школьные замеры? Ничего, если реальность они даже не затрагивают.
А реальная практика такова: баллы нужны, и для их получения дети ходят к репетитору, штудируют учебники, записываются на дистанционные курсы, открывают тренажеры и так далее. Какова роль учителя в этом? Тут начинается самое главное. Но сюда исследователи, к сожалению, не ходят.
… И до того уже дошло, что во многих регионах школы награждают за результаты детей на ЕГЭ
Людмила Кожурина Первое сентября
Комментариев нет:
Отправить комментарий